indiepedia.de:Diskussion Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen

Aus indiepedia.de
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Überraschungen)
(Überraschungen: Neuer Beitrag.)
 
Zeile 142: Zeile 142:
  
 
Was für Überraschungen?! U-ji
 
Was für Überraschungen?! U-ji
 +
;Folgendes Video aus Duisburg präsentiert die hier in der Gegend gepflanzten Gleditschien im Gegensatz zu ihren asiatischen Verwandten als friedfertige und stachellose Wesen, was aber leider nicht so ganz stimmt. So ein junger Wasserschoss bezaubert etwa alle fünf Zentimeter mit einem langen Stachel, was eine gewisse Vorsicht im Umgang nahelegt. Da diese jungen Triebe im Wind frei schwingen und gerne an Radwegen stehen, kann in einem ungünstigen Moment zumindest die Kleidung einreissen. Es muss ja nicht immer das Gesicht sein! Ich habe gestern so ein Gewächs ausgegraben, weil es in Konkurrenz zu einem offiziell gepflanzten jungen Baum stand und muss sagen, dass das Wurzelwerk bereits eine ganz beachtliche Größe hatte. Ich nehme an, dass es nach zwei Jahren bereits einen kleinen Bagger braucht, um den Wurzelstock zu entfernen.
 +
 +
{{#widget:YouTube|id=8L26nlLdLYQ|width=480px|height=360px}}

Aktuelle Version vom 1. Oktober 2019, 22:59 Uhr


Links im Tagesartikel (wurde von Indiepedia.de Diskussion:Vorbereitung Hauptseite kopiert)

Ich habe mal aus zwei Seiten eine gemacht. Gibt etwas mehr Übersicht und ist einfacher zu handhaben. Ausserdem sollten doch, wenn möglich, Kalender und Artikel des Tages von der Textlänge her angepasst werden. --nakata auf ein Wort 09:27, 31. Okt 2006 (CET)

Da fällt mir ein/auf, dass prinzipiell in zukunft besser wäre, wenn das hauptwort des artikels nicht fett geschrieben, sondern intern verlinkt wird. indiepedia macht das innerhalb des artikels dann sowieso fett und bei rüberkopieren in die artikel des tages wird dann ohne dazu tun ein interner link daraus. wer nicht verstanden hat, was ich meine: bitte die artikel Violent Femmes ("falsch") und Heinz Strunk ("richtig") auf der Indiepedia.de:Vorbereitung Hauptseite ansehen. --Christian 10:33, 31. Okt 2006 (CET)

Hmm. Finde ich eigentlich nicht so gut. Verlinkt zum Ursprungsartikel wird ja immer am Ende des Textes. Und mit dem Fett gedruckten Wort weiss man auf den ersten Blick, woher der Text kommt. Vielleicht sollte man aber nur den Titel des Ursprungsartikels fett lassen. Es kommen ja vielleicht noch Texte, wo der Titel nicht im ersten Satz steht? --nakata auf ein Wort 11:00, 31. Okt 2006 (CET)

Ja, ich denke es wäre am besten nur den Titelnamen fett zu machen, einfach damit der am meisten auffällt. Ist er nur verlinkt, weiß man eventuell gar nicht was der Artikel des Tages ist. -- Ishmaelbbc 11:17, 31. Okt 2006 (CET)

Automatisierung (wurde von Indiepedia.de Diskussion:Vorbereitung Hauptseite kopiert)

Ich habe es hier mal ein wenig getestet, und es scheint zu funktionieren. durch die Befehle "CURRENTDAYNAME", etc., die ich jetzt in der Hauptseite eingefügt habe, müsste jede Nacht mit dem Datumswechsel automatisch die passende Vorlage gewechselt werden. Wenn das klappt, müssten für den Artikel- und Kalenderwechsel nur noch die Vorlagen bearbeitet werden. Also heute Nacht bitte nichts an der Hauptseite ändern, ich kümmer mich darum --nakata auf ein Wort 13:35, 7. Nov 2006 (CET)

Ja, prima! Wäre ja toll wenn das klappt, denn obwohl die Rotation meistens funktioniert ist es ja doch ein "meistens". Gute Idee! -- Ishmaelbbc 14:52, 7. Nov 2006 (CET)

Es wäre gut, wenn ich ein wenig Feedback bekommen könnte, wie das läuft. Bei mir gehts, kann also von mir aus automatisiert bleiben. --nakata auf ein Wort 13:30, 8. Nov 2006 (CET)

Also, nach Ab- und Anmelden gehts bei mir auch, aber heißt das ich müsste das jetzt immer machen, um die neue Hauptseite zu sehen? Und warum ging es zwischendurch auch mal so? Ich wäre ja froh, wenn es automatisch klappt, aber das sollte dann auch ohne Komplikationen laufen. -- Ishmaelbbc 13:41, 8. Nov 2006 (CET)

Seltsamerweise ist das hier nicht mehr nötig, jedenfalls bei mir. Ich habe auf meiner Testseite auch schon früher die Umstellung gesehen, als auf der Hauptseite. --nakata auf ein Wort 13:55, 8. Nov 2006 (CET)

Heute früh hatte ich gleich die aktuellen Sachen auf der Hauptseite, später nicht mehr und alles ohne An- oder Abmelden. Nur so als Info, verstehen tu ich das sowieso nicht. -- Ishmaelbbc 14:22, 9. Nov 2006 (CET)

Leerung des Cache unter Firefox: Extras>Einstellungen>Im Reiter Netzwerk --> Cache "jetzt löschen". Dann müsste es laufen. --nakata auf ein Wort 14:47, 9. Nov 2006 (CET)

Link rausnehmen

Es scheint ja mit der neuen Hauptseite alles problemlos zu funktionieren (Artikel des Tages, Update überstanden, ...). Ein Link scheint mir jedoch ziemlich überflüssig. Und zwar zu Indiepedia.de:Deine Meinung. Da guckt kaum einer rein und niemand schreibt was. Wie wäre es statt dessen mit einem Link zum Kalender? --nakata auf ein Wort 15:20, 25. Nov 2006 (CET)

Weihnachten

Wie wäre es, einen Weihnachts- und Neujahrsgruß, sowie ein Danke auf die Hauptseite zu setzten, und dafür keinen Artikel des Tages zu machen? Schlage vor, vom 24. Dezember bis 2. Januar. --nakata auf ein Wort 13:37, 22. Dez 2006 (CET)

find ich gut. --dieaxtimwalde 13:52, 22. Dez 2006 (CET)
Ja, ist ne gute Idee. -- Ishmaelbbc 18:36, 22. Dez 2006 (CET)

Gut, dann mache ich hier folgenden

Vorschlag

Die Indiepedia wünscht allen Lesern und Schreibern ein schönes Weihnachtsfest, einen guten Rutsch und alles Gute in 2007.
Ein großes Danke an alle, die hier ihre kleinen und großen Beiträge liefern, und diese Seite damit immer informativer und schöner machen.
Und ein großes Danke an alle, die hier lesen und ihren Freunden und Freundinnen von Indiepedia.de erzählen.

Bitte ändern oder was dazuschreiben. --nakata auf ein Wort 22:11, 22. Dez 2006 (CET)
ist gut so, denke ich --Christian 23:48, 22. Dez 2006 (CET)

Ostern

Sol es zu Ostern Artikel des Tages geben? oder zwischen Karfreitag und Ostermontag einen Ostergruß? Kalender ist vorbereitet bis Dienstag. --nakata auf ein Wort 20:52, 4. Apr. 2007 (CEST)

Footerlinks sind leer!

Mir ist eben aufgefallen, dass die Links im Footer der Seite bis auf Über Indiepedia.de leer sind. D.h. es fehlen die "Lizenzbestimmungen" -wo ich das Impressum gut aufgehoben fände- und der "Datenschutz". Braucht man einen Artikel zum Datenschutz im Footer (braucht man ihn überhaupt, wenn ja, wer schreibt ihn (siehe hier)). Auf jeden Fall kann das nicht so bleiben, dass es im Footer tote Links gibt. Wo kann man das ändern? --Rebecca 22:18, 1. Jan 2007 (CET)

Ist wohl mit dem Update verschwunden. So weit ich mich erinnere, war da vorher was. Ein paar Sachen stehen ja im Indiepedia.de:Impressum und in der FAQ.

Ich habe das jetzt mal über ein redirect erledigt (Lizenzbestimmungen auf Impressum). Ich habe aber auch im MediaWiki-Namensraum eine Seite mit folgendem Titel gefunden: MediaWiki:Disclaimerpage. Einziger Inhalt ist der Name der Lizenzbestimmungenseite. Es könnte sein, dass das so eine Art redirect in der MediaWiki ist. Dann müsste es für die anderen beiden Footerlinks auch so eine Seite geben. (Die Seite ist übrigens geschütz. SysOp-Rechte sind erforderlich) --nakata auf ein Wort 13:24, 4. Jan 2007 (CET)

Aktualisierung der Artikel des Tages funktioniert nicht

  • Seit August wurden die Artikel des Tages nicht mehr aktualisiert (vgl. hier). Entweder, wir bemühen uns wieder mehr, dieses Feature zu pflegen, oder wir schaffen es ab. Was meint ihr? --Rebecca ?! 12:08, 10. Okt. 2007 (CEST)
  • bin für aktualisierung, melde mich auch freiwillig (erst mal). verweist mich noch mal jemand auf das procedere? --Sark 14:24, 10. Okt. 2007 (CEST)
  • hehe, hab ich dann auch festgestellt.... wird dann nächste woche noch mal geradegemacht. --Sark 18:11, 10. Okt. 2007 (CEST)

Aktualisierung

Seit einiger Zeit läuft die Aktualisierung der Hauptseite nicht mehr. Weder der Artikel des Tages, noch der Kalendereintrag wurden seit Mitte Dezember geändert. Ich persönlich habe momentan wenig Zeit, solche administrativen Aufgfaben zu erfüllen, darum habe ich mal einen empfehlenswerten Artikel auf die Hauptseite gesetzt. Wir sollten da eine verbindliche Regelung finden. --nakata auf ein Wort 20:21, 25. Jan. 2008 (CET)

Finde ich gut. Wir könnten sowas wie den "Artikel des Monats" machen.. das muss man nicht so oft wechseln. --Rebecca ?! 22:49, 25. Jan. 2008 (CET)
oder von mir aus auch artikel der woche. hab mich wohl etwas überschätzt mit der täglichen aktualisierung, sorry. und gibt es nicht vielleicht einen bot-weg, den wochentagskalender zu aktualisieren? wie machen die das bei wikipedia? --Sark 09:08, 26. Jan. 2008 (CET)
siehe dazu Indiepedia.de:Änderung Hauptseite

Änderungsvorschlag für den Titel der ersten Textbox

Ich schlage vor den Titel der ersten Textbox ("The only way to change things is to write things!") in den Artikel zu verlegen und den Titel der Box auf "Willkommmen bei indiepedia.de!", o.ä. zu ändern. Was meint Ihr? --Fydel 19:08, 11. Sep. 2008 (UTC)

letzter Balken auf der Hauptseite

Das ist nicht stimmig, da unten noch einen abschließenden Balken reinzupacken, denn die anderen Boxen haben auch keine abschließenden Balken.
Sorry, dass ich das so direkt sage, aber wenn ich da noch länger drauf gucken muss, bekomme ich Augenkrebs. --Fydel 17:31, 22. Sep. 2008 (UTC)

Kategorie Forum beginnt mit Leerzeile

Die Kategorie "Forum" (unten rechts auf der Hauptseite) beginnt immer mit einer Leerzeile. Das sieht in meinen Augen nicht so dolle aus. Ich kann kein CSS(?) sonst hätte ich es auch schon selbst ordentlich formatiert. --Layoutnörgler Fydel 21:51, 15. Nov. 2008 (UTC)

Hmm...scheint wohl an der Bildschirmauflösung zu liegen. Tritt nämlich nur bei geringeren Auflösungen (z.B. 800×480) auf. Ich fände es trotzdem cool, wenn man das irgendwie ohne Leerzeile hinbekommen könnte. Diese Netbooks mit solchen Auflösungen sind ja ziemlich im Kommen. --Fydel 11:22, 17. Nov. 2008 (UTC)

Kopie aus der Hauptseiten-Diskussionsseite

Hat indiepedia in diesem Monat nicht ihren ersten Geburtstag? Und sollte das nicht auf der Hauptseite gefeiert werden? --nakata 11:42, 14. Jun 2006 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zum 100.000sten Besucher! --dieaxtimwalde 22:06, 12. Jul 2006 (CEST)

Macht sich schon gut, so eine 1 mit 5 Stellen :) Die 6. Stelle kann kommen! -- Ishmaelbbc 22:11, 12. Jul 2006 (CEST)

Und 24 Stunden später schon 100.372 Besucher. --nakata 21:57, 13. Jul 2006 (CEST)

Zweieinhalb Monate später: Die 150.000 wurden überschritten. --nakata auf ein Wort 20:36, 1. Nov 2006 (CET)

Über 200.000 Hits!!! Es wird, es wird. -- Ishmaelbbc 09:22, 19. Jan. 2007 (CET)

Es bleibt regelmäßig: wieder ein halbes Jahr vorbei, wieder 100.000 mehr. Hallo "300.000 Hits"! -- Ishmaelbbc 20:26, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ich war mal so frech und habe den recht sinnfreien Titel "Hauptseite" rausgenommen. --Fydel 06:58, 8. Sep. 2008 (UTC)

Erst mal ein großes Lob für die neue Hauptseite, aber der Text unter "Lesenswerter Artikel" ist zentiert. Das geht in meinen Augen gar nicht, da gewöhnlich alle Artikel linksbündig sind. Der Text ist in dieser Form sehr schwer zu lesen.
Daneben finde ich, dass der Abschnitt mit den Köpfen (Wo finde ich was, etc.) einen Rahmen braucht. Die Links gehören ja thematisch nicht zu der Einführung und die Seite macht dadurch - zumindest auf mich - einen unaufgeräumten Eindruck. --Fydel 13:36, 2. Nov. 2008 (UTC)

Hatte das Problem nur der Internet Explorer? beim Firefox war das von Anfang an linksbündig. Ich habs mal geändert. --nakata auf ein Wort 13:59, 2. Nov. 2008 (UTC)
Oh, in der Tat war's nur beim Internet Explorer so. Blöd, dass sich die Microsoft Heinis nicht an Standards halten. Voll nervig, dass man dann deshalb eigentlich immer alles mit beiden Browsern testen müsste. Aber jetzt funktioniert es - coolio! --Fydel 14:54, 2. Nov. 2008 (UTC)

Das Bild für den Artikel der Woche ("Phoenix") ist noch falsch zum vorherigen Artikel der Woche Los_Campesinos verlinkt. Im Firefox und Internet Explorer. Ich würd's ja selbst ändern, aber mit Vorlagen habe ich es nicht so.--Fydel 11:27, 11. Nov. 2008 (UTC)

Das habe ich gerichtet. --Rebecca ?! 09:35, 13. Nov. 2008 (UTC)

1,1 Mio! :-) --Sark 討論 07:32, 24. Mai 2010 (UTC)

Die anderthalb Millionen sind geknackt! Glückwunsch! --Sark 討論 15:19, 31. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin ja nun wirklich nicht mehr sehr oft hier grundversorgend aktiv, aber die Hauptseite in ihrer jetzigen Form ist einfach nur peinlich. Onkelz-Dreck kommt weg, der andere Schwachsinn auch. --Sark 討論 22:24, 23. Okt. 2018 (CEST)

Naja, ok, ist ein bisschen ausgeufert hier, ich hab die Tage schon überlegt, ob ich das nicht anregen soll, die Diskussionsseite bis auf die musikrelevanten Sachen zu löschen. Bei der Seite selbst finde ich das auch angesagt. Das Onkelz-Video finde ich auch nicht ok, erstmal wegen dem billigen Streicherwahn, der überall kursiert, und dann ist es eben nicht so sehr in einem inhaltlichen Kontext verankert, wie das, das ich mal vorübergehend eingebettet hatte.--UU-ji (Diskussion) 22:49, 23. Okt. 2018 (CEST)

Was sagt denn Radunze dazu, die Diskussionsseite hier entsprechend zu löschen?--UU-ji (Diskussion) 14:05, 24. Okt. 2018 (CEST)

Die Hauptseite wirkt auf mich sehr ausgeräumt zur Zeit. Die persönlichen Dinge auf dieser Diskussionsseite sind nicht für die Ewigkeit. Die können weg! Aber warum muss man sich jetzt hier Reklame zum Duisburger Jobanzeiger reinziehen? Dazu eine Heulboje von Sänger, der sich über familiäre Dinge profilieren will. Ist irgendwie für Teenies und ein Grund für mich diese Seite erstmal zu meiden! Radunze (Diskussion) 21
03, 24. Okt. 2018 (CEST)--

Ja, das ist doof, dass Youtube das neuerdings machen, dass bei Einbettungen auch Werbung eingeblendet wird. Werbefreie Videos sind oft nicht verfügbar und deshalb auf die Einbettungen zu verzichten, ist vielleicht nicht unbedingt angesagt – solange es zwischendurch nicht werbemäßig tönt, das gibt es auch des öfteren, bei Einbettungen bin ich mir nicht sicher.--UU-ji (Diskussion) 21:16, 24. Okt. 2018 (CEST)

So langsam finden wir vielleicht einen Weg, die Hauptseite auf- aber nicht auszuräumen. Das, was jetzt hier ist, hat ja zumindest wieder im engeren Sinne mit Musik zu tun und erschlägt einen auch nicht so. Finde ich gut. --Sark 討論 23:52, 4. Dez. 2018 (CET)

Ich trage mich mit dem Gedanken, auf Indiepedia ein Fernsehzimmer einzurichten, was von der Hauptseite anzuklicken wäre. Ich kann seit September bei Arte nichts mehr strömen. Mehrere Browserwechsel und kein Resultat. Dann sollte ich vielleicht mal das berühmte Wikimedia i-Frame Widget importieren, vor dem immer gewarnt wird. Ich nehme an, dass eine Installation bei Indiepedia weniger gefährlich ist, weil man sich hier anmelden muss, wenn man Inhalte erstellen möchte. Radunze (Diskussion) 22
32, 7. Dez. 2018 (CET)--

Probier's aus! Ich würde demnächst mal wieder die Rubrik "Lesenswerter Artikel" reaktivieren, die hatten wir ja früher im Monatstakt. Ist etwas Indiepedia-Spezifisches, und es gibt inzwischen auch wieder genug Artikel mit "blauen Links", die man dafür nehmen könnte :) Ich würde nach Fertigstellung mit La Luz beginnen, habt Ihr Vorschläge für die nächsten Beispiele? --Sark 討論 11:33, 15. Dez. 2018 (CET)

Besonders in der rechten Spalte ist jetzt wieder viel viel Platz! Für die Wikimedia-Widgets muss man sich jetzt einloggen und ein gewisses Mindestalter nachweisen. Im EEC-Raum muss man dafür 16 Jahre alt sein und im United Kingdom, sowie dem Rest der Welt mindestens 13. Wer denkt sich denn solche Sachen aus? Radunze (Diskussion) 19
41, 16. Dez. 2018 (CET)--

Indiepedia-Blog

siehe Indiepedia-Blog

Projekt: Portal Deutschland

Das Projekt:Portal_Deutschland könnte mal upgedated werden.U-ji, 16. Feb.

Fettschrift

Vielleicht liegts an der Brille, ich hab letztens festgestellt, dass ich eine neue Brille, glaub ich, brauchen könnte. Kostet Geld, versteht sich ...U-ji

Mit zunehmendem Alter ermüden die Augen beim Lesen schneller. Das kann auch am Schmier auf den Gläsern oder den allgemeinen Lichtverhältnissen liegen. Die Chinesen sollen ja Weltmeister der Kurzsichtigkeit sein. Radunze (Diskussion)--

Das Problem sind überhaupt nicht die Augen, glaube ich, die bleiben, wie sie sind. Die Auflösung der Welt nimmt immer mehr ab, so dass man dauernd hinterher sein muss, um das mental und infolge möglicherweise auch exoskeletisch auszugleichen. Meine Augen sind ok, ich bin nicht kurzsichtig. Die Welt ist unscharf. Dafür ist ja auch die ganze Evolution da, damit es immer mehr und frische Menschen gibt, die zwischen die Dinge neue dazwischen tun und die alten ausdifferenzieren. Damit die Auflösung der Welt im Verlauf weniger abnimmt, als sie es sonst täte.U-ji

Überraschungen

Was für Überraschungen?! U-ji

Folgendes Video aus Duisburg präsentiert die hier in der Gegend gepflanzten Gleditschien im Gegensatz zu ihren asiatischen Verwandten als friedfertige und stachellose Wesen, was aber leider nicht so ganz stimmt. So ein junger Wasserschoss bezaubert etwa alle fünf Zentimeter mit einem langen Stachel, was eine gewisse Vorsicht im Umgang nahelegt. Da diese jungen Triebe im Wind frei schwingen und gerne an Radwegen stehen, kann in einem ungünstigen Moment zumindest die Kleidung einreissen. Es muss ja nicht immer das Gesicht sein! Ich habe gestern so ein Gewächs ausgegraben, weil es in Konkurrenz zu einem offiziell gepflanzten jungen Baum stand und muss sagen, dass das Wurzelwerk bereits eine ganz beachtliche Größe hatte. Ich nehme an, dass es nach zwei Jahren bereits einen kleinen Bagger braucht, um den Wurzelstock zu entfernen.